El falso NEO CALVINISMO

Encontramos este artículo que exponemos para su consideración. CONTACTO BIBLICO no esta de acuerdo con el NEO CALVINISMO de algunos "cristianos" entre ellos  Radio CVC La Voz, que practicamente es un libertinaje total. El Calvinismo o doctrinas de la gracia está sujeta solamente a lo que dice la Biblia y no a opiniones modernistas.

CARACTERÍSTICAS DEL NEO CALVINISMO

Es nuestro deseo seguir aportando información con respecto a este tema que me parece importante que lo analicemos.  Ya hace algún tiempo habíamos puesto un interesante articulo del Pastor Peter Masters llamado La Unión del Calvinismo con la Mundanalidad, que iba dirigido a esto y usted lo puede recordar aquí.

En verdad deseo que se tome el tiempo de leerlo y luego en una segunda pasada, revise todos los enlaces que pude poner para que ratifique esta información. La mayoría de ellos están en Ingles, pero nada que la tecnología no pueda superar.

CARACTERÍSTICAS DEL NEO CALVINISMO

El Neo Calvinismo es una iglesia amplia, con una gran variedad de creencias, doctrinas y prácticas. La Coalición Evangelica (TGC -The Gospel Coalition ), que se inició en 2007 con una conferencia encabezada por Don Carson, Tim Keller y John Piper, fue un evento significativo, pues la Coalición, se ha convertido en una red nacional para el movimiento Neo Calvinista. El teólogo Don Carson escribió el proyecto original de la declaración confesional, mientras que el Pastor Tim Keller de RedeemerPresbyterian Church  (Iglesia Presbiteriana Redentor, Nueva York), escribió la llamada teológica para el ministerio. 

La Coalición Evangelica cuenta con nombres conocidos como Tim Keller,John Piper (Desiring God), Matt Chandler, Mark Driscoll , Mark Dever (9Marks), Al Mohler y Joshua Harris (Sovereign Minisistries). Los líderes de la Coalición explican que no son un "grupo limitado", porque eso significaría establecer los límites exteriores de quiénes están "dentro" y los que están "fuera", lo que ellos no desean. Como consecuencia de ello casi todo el mundo es bienvenido a unirse a la red TGC, cualesquiera que sean sus creencias doctrinales.  

Si bien hay ciertas características similares en torno al cual se unen los Neo Calvinistas, éste es un movimiento amplio, y no todos practican su fe en la misma forma. Mientras que la mayoría dicen ser fieles a la Escritura, y seguir los principios esenciales de la teología de Calvino (Reformada), muchos están marcados por el amor a las formas y las cosas del mundo, que se manifiesta en una conducta impropia que está muy alejada de las formas y las creencias de calvinistas tradicionales y puritanos. Estas son algunas de las características claves del Neo Calvinismo:   

1. Errores doctrinales

El Neo Calvinismo tiene una reputación para la enseñanza por las doctrinas bíblicas de Calvino (TULIP – Las Doctrinas de la Gracia). Charles Haddon Spurgeon y Jonathan Edwards se presentan como héroes del movimiento. Pero la realidad es que a pesar de su identificación con Calvino, Spurgeon y Edwards, El Neo Calvinismo, de hecho, es débil en cuestiones de doctrina. La manera como ellos descontextualizan y malinterpetan a los puritanos puede verla aquí.

Los Neo Calvinistas tratan de contextualizar el evangelio de la verdad para que sea relevante para el mundo posmoderno. Tim Keller es un protagonista importante de esta opinión. Él enseña que para que una iglesia al interior de una ciudad tenga éxito es necesario contextualizar el evangelio a fin de que sea relevante para las necesidades de una población multi-étnica. El mensaje debe ser diseñado para que sea sensible a las tendencias culturales del momento. Tan inestable es la teología de Tim Keller que en una entrevista con Martin Bashir, dice que no estar seguro de si Dios ha provisto una puerta falsa para incrédulos musulmanes e hindúes.

La doctrina del Hedonismo Cristiano de John Piper es un concepto erróneo, como se mostrará más adelante. Mientras que Mark Driscoll dice ser un calvinista, él separa la doctrina de conducta. Él odia las reglas y gran parte de su ministerio es antinómico de enfoque.

Seguramente, otra desviación, con respecto al calvinismo histórico, es la que intenta volver a algunos principios carismáticos. Algunos Neo Calvinistas no son cesasionistas, por lo que creen en que Dios aun hoy puede revelar palabra de Dios de manera personal por fuera de la Biblia. Puede darse una idea de esto aquí y aquí. 

[En la última conferencia de DesiringGod en 2013, se planteó el cómo los ministros reformados podrían ser carismáticos . Y aunque en otros artículos trataremos de sus representantes, un apoyo fundamental de este movimiento, lo ha traído la divulgación de la Teología Sistemática de Grudem (Nota del Editor)].

      

2. Antinomianismo

El movimiento Neo Calvinista se caracteriza por una actitud negligente hacia la ley moral de Dios. Una afirmación común es que los cristianos ya no estamos bajo la ley de Dios, sino bajo la gracia de Dios. De ello se desprende que la vida cristiana no se rige por un conjunto de reglas, o un conjunto de comandos, o una lista de qué hacer y qué no hacer, porque por la gracia de Cristo nos ha hecho libres. La obediencia no es un concepto popular. El índice de materias del plan de Piper para el hedonismo cristiano, Desiring God (1987), contiene más de veinte referencias a la felicidad, pero sólo uno a la obediencia.  

El Neo Calvinismo quiere hacernos creer que la gracia de Dios significa que los cristianos del Nuevo Testamento son liberados de la esclavitud a la ley moral de Dios. Mark Driscoll usa esta interpretación de la Escritura para justificar la o que él se refiere como tatuajes del Nuevo Pacto. Él declara en un sermón: "Usted es libre en Cristo para ser raro... ¿Qué acerca de los tatuajes? ¿Cuántos de ustedes se criaron en esa iglesia fundamentalista en la que preguntó por el versículo sobre los tatuajes? ¿Dónde está? ¿Qué libro? Levítico... Aquí está en Levítico no hacerse un tatuaje. Bien. Pero la cosa es que si usted lee todo el contexto, eso en realidad no se aplica –eso es antiguo pacto, no nuevo pacto, por lo que Jesús ha cumplido la ley. " 

La idea de que los creyentes deben esforzarse por vivir en obediencia a la ley moral de Dios es rechazado como legalismo. No, dice el Neo Calvinista, somos libres en Cristo. Driscoll dice que odia a las personas religiosas que tienen que obedecer las reglas y listas de cosas que hacer y qué no hacer. Él enseña que la gracia y las obras son antitéticos. 'Las obras son mi jactancia, la gracia es mi jactancia acerca de Jesús. Las obras es mirar lo que he hecho, pero la gracia está mirando lo que Jesús ha hecho'. Y por supuesto, mientras que la Escritura enseña que somos salvos por gracia solamente, también va a decir que la persona que son salvas por la gracia mediante la fe en Cristo Jesús, son salvas "para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas" (Efesios 2,10).

En su libro, Caminos hacia el Poder (1911), AW Tozer definió el antinomianismo de esta manera: "El credo del antinomiano es fácil de declarar: Somos salvos por la fe, las obras no tienen cabida en la salvación; la conducta son obras, y por lo tanto éstas no tienen importancia. Lo que no importa, siempre y cuando creamos en verdad. El divorcio entre la fe y la conducta es absoluta y definitiva. La cuestión del pecado ha sido resuelta por la cruz, la conducta está fuera del círculo de la fe y no puede interponerse entre el creyente y Dios. Dicho en pocas palabras, es la enseñanza de la antinomiano... Toma la enseñanza de la justificación por la fe y lo tuerce hasta deformarlo." [i]

La fe reformada enseña que la ley moral de Dios tiene tres usos. El primero es convencer de pecado y conducir al pecador arrepentido al Señor Jesucristo. El segundo uso de la ley para frenar la anarquía en la sociedad. El tercer uso es funcionar como la regla de vida para el creyente. Una de las frases más famosas de esta verdad viene del puritano Samuel Bolton en los Límites Verdaderos de la Libertad Cristiana: "La ley nos remite al evangelio para nuestra justificación, el evangelio nos remite a la ley para encuadrar nuestra forma de vida". [ii] La forma puritana de pensamiento y conducta es diametralmente opuesto a los caminos del Neo Calvinismo.

3. Mundanalidad

El fruto de la tendencia antinómica del Neo Calvinismo es una actitud que encuentra placer en los deseos de la carne, la concupiscencia de los ojos y la vanagloria de la vida (1 Jn. 2,15). La mundanalidad es un estado de ánimo que se ajusta al patrón y los placeres del mundo; no busca separarse de las cosas del mundo, o los entretenimientos del mundo. Este patrón de pensamiento permite una gran libertad en la conducta cristiana y es común entre los Neo Calvinistas. Muchos de ellos enseñan que los cristianos tienen libertad en Cristo para hacer cualquier cosa que no esté expresamente prohibido en la Biblia. 

Así, fumar y hacerse tatuajes, la lectura de revistas mundanas, ver películas clasificadas para adultos y programas lascivos de televisión, vestir inmodestos, lenguaje crudo, chistes groseros, son considerados por algunos como un comportamiento aceptable, porque en los ojos de los Neo Calvinistas, estas formas de conducta no están específicamente prohibidos en la Biblia. Todas las formas de la música contemporánea, incluso el punk rock, y hip-hop son aceptados como admisibles por los cristianos para que las puedan disfrutar. Los que dicen que estas conductas no son las adecuadas para los cristianos han sido etiquetados como legalistas, al igual que los fariseos.   

4. Culto Contemporáneo

[En  general, los Neo Calvinistas están revaluando la doctrina bíblica e histórica del Principio Regulador de la Adoración y/o reinterpretando su significado, para poder introducir una adoración cultural (Nota del Editor)].

Lo que se deriva de la mentalidad mundana Neo Calvinista es el amor por la escena de la música del mundo. Y lo que es totalmente previsible que el culto contemporáneo es la característica más universal de Neo Calvinismo. Mars Hill Church, Seattle, (La Iglesia donde el pastor Mark Driscoll), está a la cabeza de esto afirmando que Dios ama al punk rock. El hip-hop santo es abrazado por muchos Neo Calvinistas y los artistas de rap son considerados como los misioneros del Siglo 21, de acuerdo con Mark Driscoll. 

[Así mismo lo afirmó Paul Washer ante un grupo de ‘raperos cristianos’ (Nota del Editor)].

La música mundana contemporánea es un ingrediente esencial de lasConferencias ‘Passion’ (Louie Gigilio y John Piper), la Conferenci Resolved de 2010 (John MacArthur) y las Conferencias de Legacy. La Coalición Evangélica en su Conferencia Nacional de 2011 terminó con un concierto para celebrar la escena de la música contemporánea. 

Los delegados fueron invitados a unirse a Lecrae  y el resto de los artistas de Reach Records de rap para "exaltar a Cristo” por medio del hip-hop. El efecto fue profanar el Nombre de Cristo, el Nombre que está sobre todo nombre, y el nombre para que toda rodilla se doblará, en el altar del santo de hip-hop. 

5. Iglesia Emergente

Los Neo Calvinistas tienden a ser ambivalentes acerca del movimiento de la iglesia emergente. Mark Driscoll estaba involucrado con la iglesia emergente, y dice ser reformada en el extremo del espectro emergente. En su libro Confessions of a Reformission  Rev. (2006) lo describe como "Duras lecciones de una Iglesia Misional emergente”. Muchos de ellos son simpatizantes del movimiento de la iglesia emergente y la oración contemplativa es alentada por algunos, como en la Iglesia Presbiteriana Redentor de Keller en Nueva York, que promueve la oración monástica.

Venezuela azotada por la tiranía Castrista!!

Por: Xavier Neira Menéndez

ppviche@hoy.com.ec

Las redes sociales informan en detalle la represión diaria a miles de estudiantes, amas de casa, jubilados, trabajadores

El socialismo chileno es ingrato con el pueblo de Venezuela. En efecto, en tiempos de la represión pinochetista (1973) miles de perseguidos por la dictadura buscaron asilo y el Gobierno venezolano (Carlos A. Pérez, Acción Democrática) perteneciente a la internacional socialista, los acogió para proteger sus DD.HH.. Refresquemos la memoria de muchos pues es inaceptable que en la Cumbre de Mandatarios asistentes a la posesión de la presidenta Bachelet (socialista), su canciller Muñoz –sirviendo de peón al chavismo- haya ignorado la tragedia que sufre el pueblo venezolano. ¡La cínica indiferencia continental es condenable! Ya la inoperante e insulsa OEA quemó tiempo en su Consejo Permanente convocado para debatir la crisis, pero que Maduro rechazó de plano. Según el canciller Patiño (El Telégrafo) "la CELAC está llamada a reemplazar en muy poco tiempo a la OEA". Pero a la CELAC la esconden y no la quieren inmiscuir los aliados de Maduro, seguramente porque su presidente Raúl Castro es "parte interesada". 

El presidente Correa ofreció hace dos años promover la creación de un órgano de DD.HH. en UNASUR, para reemplazar a la CIDH. Pero nada. Los cancilleres de UNASUR expresaron su "enérgico rechazo a los recientes actos de violencia", tratando de desconocer que el brutal atropello a los DD.HH., ante esa especie de "primavera criolla" que, al momento ya cobra 28 muertos, 365 heridos y 1 300 detenidos, fue ocasionada por fuerzas represivas del chavismo y sus bandas asalariadas. La UNASUR conformó una Misión que visitará Caracas para "acompañar, apoyar y asesorar" a la Conferencia Nacional de la Paz instalada por Maduro. Es decir protegen al Gobierno y no a los ciudadanos venezolanos. ¡Qué paradoja! Felizmente las redes sociales informan en detalle la masacre diaria a miles de estudiantes, amas de casa, jubilados, trabajadores, etc., que salen a protestar enfrentando la dura represión, y para impedir la cubanización de Venezuela. Los Cancilleres de UNASUR instaron a las fuerzas sociales y políticas a "privilegiar 

el diálogo democrático y la concordia", como si la violencia viniera del pueblo. ¡Qué ceguera! ¿Cuántos muertos más hacen falta? ¿No está en juego la democracia misma luego de 14 años de socialismo que ha polarizado a Venezuela? ¿No les parece inconcebible, un irrespeto a los DD.HH. que la Defensora del Pueblo justifique torturas? ¿No se dan cuenta estos lacayos del castrismo que son incapaces de administrar la crisis?. El pueblo hambriento ya no soporta mas engaños. La desmemoria de A. Latina es congénita. En 1962, Fidel Castro –maestro en manipular la opinión- descubierto en su engaño al pueblo, dijo "En diez años tendremos un nivel de vida superior al de EE.UU. Nosotros convertiremos a Cuba en el país mas próspero de América. Cuba alcanzará el nivel de vida mas alto que ningún país del mundo". También Fidel aseveró "no estamos ni a la izquierda ni a la derecha. Estamos un paso delante de ambas porque estamos contra los totalitarismos, ya que cercenan las libertades públicas".(Textual) Hoy, la UNASUR condena el supuesto intervencionismo yanqui en Venezuela, pero solapa la descarada injerencia cubana. ¿Enredo semántico o doble discurso? ¡Qué contradicción!

Vivimos el reino de la cínica ambigüedad. Hoy, 52 años después, son evidentes "los logros" de la tiranía castrista. ¿En eso buscan convertir a Venezuela?

11 de Septiembre y el Islam

El 11 de septiembre, el pueblo norteamericano se despertó con las aterradoras escenas presentadas a través de la televisión, en las que dos aviones de aerolíneas comerciales se estrellaban contra las torres gemelas del World Trade Center,  en la ciudad de Nueva York, y otro contra las instalaciones del Pentágono en Washington.

La incredulidad y estupefacción dio paso a las preguntas: ¿Quién fue capaz de planear en forma tan cuidadosa y ejecutar tan eficientemente una destrucción y asesinatos tan increíbles? ¿Qué puede motivar en forma tan poderosa a personas inteligentes, educadas y entrenadas, para que sacrifiquen sus propias vidas y la vida de tantos inocentes en esta forma? En la mente de las personas civilizadas, estos hombres eran unos fanáticos increíbles, pero... ¿lo eran en realidad?

¿Podría uno llamar “fanático” al líder espiritual de un país importante, un hombre reconocido universalmente por representar apropiadamente su religión? A fin de cuentas, ¿quién puede conocer mejor su religión que el propio líder espiritual? Tal fue el caso de Ayatollah Khomeini de Irán, quien declaró, como así consta en el libro publicado en inglés, Los árabes: Jornada más alla del espejismo: “El gozo más puro en el Islam es matar y morir por Alá”. Pero... ¿Es eso fanatismo? ¿Podríamos llamar al fundador de una de las más importantes religiones mundiales, un fanático? Mahoma, junto con sus seguidores asesinó a miles de personas a fin de establecer y propagar el Islam, y le dijo a los musulmanes: “A todo el que abandone su fe, ¡mátenlo...! Alá me ha ordenado que luche contra las personas hasta que testifiquen que no hay más dios que Alá y que Mahoma es su mensajero”. Pero... ¿Era Mahoma un fanático? ¿Son fanáticos quienes le obedecen hoy y le imponen la pena de muerte a quienes se convierten a otra religión? ¡Porque eso es lo que ocurre en Afganistán, los Emiratos Árabes, Paquistán, Arabia Saudita y Sudán! ¿Es que acaso necesitamos una nueva definición de la palabra fanático? Hay cierta hipocresía en la forma como tanto los norteamericanos, como el mundo en general, ven ahora el terrorismo. 

A Yasser Arafat, el terrorista más sangriento, más malvado y exitoso de la historia, le otorgaron el Premio Nobel de la Paz y fue aceptado como un estadista mundial. Él es prueba de que vendrán imitadores, de que ser terrorista paga bien. Las Naciones Unidas, la Unión Europea e incontables políticos mundiales y líderes religiosos se han puesto de parte suya en su terrorismo en contra de Israel. Arafat y su Organización de Liberación Palestina tienen el récord por haber llevado a cabo el mayor número de secuestros simultáneamente: cuatro aviones en una sola operación, lo cual acaba de ser igualado. También es él quien ha tomado el mayor número de rehenes - 300 personas. Quien ha asesinado el mayor número de personas en un aeropuerto. El que ha colectado el mayor rescate - cinco millones de dólares que pagó la compañía aérea Lufthansa. Además de la más amplia variedad de blancos, tal como 40 civiles que eran pasajeros en un avión, cinco pasajeros de barcos, 30 embajadas o ministerios diplomáticos, además de innumerables estaciones de combustible, fábricas, etc. En lugar de ser juzgado por un tribunal internacional como hicieran con los líderes nazis y serbios, las sangrientas hazañas de Arafat, ¡sirvieron para que le otorgaran el premio Nobel de la paz! En su breve discurso a la nación la mañana del 12 del septiembre, el presidente Bush declaró que los ataques a Nueva York y a Washington D. C. “eran actos de guerra”. En realidad eran “Jihad - la guerra santa”. Él dijo: “La libertad y la democracia están bajo ataque, pero no permitiremos que el enemigo gane la guerra... restringiendo nuestra libertad”. ¿Será simple coincidencia que la libertad de expresión, de religión, prensa y el voto, que tanto se estima en Estados Unidos, sea algo completamente vedado en los países musulmanes? ¿Quién se atreve a hacer la conexión obvia entre esta declaración de guerra contra Estados Unidos, y la declaración de guerra hecha por Mahoma contra el mundo entero en el siglo VII? Desde su principio, los guerreros del Islam han librado el Jihad a fin de propagar una religión de violencia y odio. El Islam no cambia. Las turbas musulmanas invariablemente repiten en su fanatismo: “¡Alá es grande! ¡Alá es grande!”.

Ante la realidad de estos hechos horrorosos de “guerra santa”, el presidente norteamericano y los líderes del congreso mencionaron a Dios en numerosas ocasiones e invocaron sus bendiciones para poder rastrear a los perpetradores de tan horrendos actos. Ellos se refirieron al Dios de la Biblia, no al dios del Islam, Alá, a quienes los terroristas atacantes sirven tan fielmente. Podemos estar seguros que los secuestradores no eran israelitas o cristianos evangélicos. ¡No! El hecho simple, pero horrible, es que sólo la religión del Islam pudo suplir la motivación para hacerlo. Pero... ¿por qué son responsables los musulmanes por la mayor parte del terrorismo hoy? Hay una razón definitiva y fundamental.

Sería completamente ingenuo imaginar que terroristas que están dispuestos a convertirse en bombas humanas en Israel y a chocar y explotar junto con los aviones a fin de asesinar a muchas personas, lo hacen por una causa digna de elogio o humanitaria. Este valor sólo proviene de la doctrina única del Islam. Abu-Bakr, el primer califa que sucedió a Mahoma, y uno de los pocos a quien Mahoma le prometió el paraíso sin martirio, declaró que incluso aunque tuviera un pie en el paraíso no podía confiar en que Alá lo dejara entrar. La única forma segura en el Islam para llegar al paraíso es sacrificando la propia vida en el Jihad. Sí, se prohíbe el suicidio si la persona se quita la vida, pero sacrificar la propia vida para asesinar a infieles porta consigo la más alta recompensa. ¿Y cuál es la recompensa que tiene en el paraíso el mártir del Jihad? Se le promete un palacio de perlas el cual tiene 70 mansiones. Dentro de cada mansión hay 70 casas y en cada casa una cama sobre la cual hay 70 sábanas y en cada sábana una hermosa virgen. Se le asegura que tendrá el apetito y fortaleza de 100 hombres para disfrutar de la comida y del sexo. Esto es un sueño fantástico con el que alimentan la mente de los niños musulmanes desde su más tierna infancia. Sólo esta motivación les da el valor imprudente y la determinación para entrenar y ejecutar actos terroristas en los cuales sacrifican sus vidas y traen muerte y destrucción a los enemigos de Alá.

A Estados Unidos, los líderes musulmanes alrededor del mundo le llaman “el Gran Satanás”. De tal manera que el ataque contra Estados Unidos fue en el nombre de Alá contra su principal enemigo. Los palestinos danzaron en las calles para celebrar la destrucción en Norte América, gritando victoria para Alá. El día antes del ataque la cadena de televisión CNN mostró un corto metraje de rutina en el que aparecían niños del tercer grado en la Banca Occidental repitiendo una y otra vez “¡Muerte contra Israel!”. Sólo el adoctrinamiento en el Islam hace posible escenas tan terribles, que niños sean capaces de regocijarse ante la presencia de la muerte y destrucción.

Aunque a las personas de buena voluntad les repugna tener que culpar directamente a una de las principales religiones del mundo, ya no podemos ponernos con este tipo de sentimentalismos. No podemos darnos el lujo de permitir que el Islam escape de su innegable responsabilidad. Sin embargo, el expresidente Bush, dijo “que el Islam era una religión de paz y amor”. Ante los devastadores hechos de guerra perpetrados por los terroristas islámicos, en contra de Estados Unidos, muchos gobernantes y líderes bien intencionados, han dicho una y otra vez que hay que distinguir entre el terrorismo llevado a cabo por grupos extremistas y el propio Islam, el cual es pacífico. Sin embargo, hay más de cien versículos en El Corán que defienden el uso de la violencia para propagar el Islam, sólo permítame citarle unos pocos: “¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío” (Sura 5:51). “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los infieles] dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten [si se convierten al Islam], hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso” (Sura 9:5). ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!” (Sura 9:29). “¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais...” (Sura 9:41).

Aunque es posible que muchos musulmanes se encojan temerosos para obedecer estos mandamientos, este es el Islam oficial y no puede ser cambiado sin admitir que Mahoma fue un profeta falso y un asesino. Hace varios años Steven Emerson produjo para la cadena de televisión PBS, un video excelente titulado Jihad en América. Sus cámaras fueron directamente dentro de los grupos asociados con mezquitas en Estados Unidos en donde se reclutaban a jóvenes musulmanes ansiosos por emprender el Jihad en contra de Estados Unidos. Allí aparecen líderes musulmanes pronunciando discursos en los que dicen que “hay que poner a Norte América de rodillas por medio del terrorismo”. Hacen además declaraciones a sangre fría, tal como la que pronunciara Fayiz Azzam en Brooklyn en 1989: “¡Debe derramarse sangre, debe haber viudas, huérfanos, manos y piernas amputadas. Las extremidades deben estar esparcidas en todas partes a fin de que la religión de Alá prevalezca!”. ¡Sí, la religión de Alá es la motivación! En Kansas, en 1988, otro líder, al reclutar guerreros santos en contra de Estados Unidos se regocijaba diciendo: “¡Oh hermanos! ¡Después de Afganistán (cuando los musulmanes ayudados por la CIA expulsaron a los soviéticos y establecieron el brutal régimen Talibán)nada en el mundo es imposible para nosotros nunca más!”. No es cierto que haya superpotencias y países inferiores. ¡Lo que importa es la fuerza de voluntad que emana de nuestras creencias religiosas! Sí, tal como la creencia particular del Islam. Esa es la única motivación capaz de inspirar tal “fanatismo”. Al principio del video, Emerson, quien ha rastreado al terrorismo internacional por los últimos diez años, informó sobre lo que llamó“redes de extremistas islámicos” dentro de Estados Unidos. Con exactitud advirtió “que para estos militantes, el Jihad es una guerra santa, una lucha armada para derrotar a los infieles o no creyentes, y que su meta final es establecer un imperio mundial islámico”. A pesar de todo, más tarde se retractó y pronunció la declaración increíble de que “El Islam es una religión que no tolera la violencia, que los radicales sólo se representan a sí mismos - a extremistas a grupos radicales...” Esto simplemente no es cierto. No se trata de que se convierten en terroristas porque son árabes extremistas, sino porque son musulmanes devotos. Sin embargo, ¿quién se atreve a confrontar este hecho obvio? El odio contra Israel y el llamado para destruir a Estados Unidos por apoyar a los judíos, es también uno de los temas que aparece en el documental en el video. Otro de los líderes musulmanes en Estados Unidos declara que Capitol Hill en Washington es “un territorio ocupado por el sionismo”, ¡qué los judíos controlan el Congreso y que Estados Unidos merece que le pase cualquier cosa, mientras continúe apoyando a Israel!

Refiriéndose en forma repetida a “los guerreros sagrados del Islam”, el video documenta en forma bien clara que el Islam es la fuerza impulsora detrás del terrorismo. Sin embargo, de manera increíble, el narrador y los expertos en terrorismo que son entrevistados, declaran una y otra vez que no se debe culpar al Islam, sino sólo al fanatismo de ciertos individuos. Por ejemplo, Paul Bremer, ex embajador contra terrorismo por el Departamento de Estado dijo “que es importante hacer una distinción... ya que la vasta mayoría de musulmanes y árabes son amantes de la paz”. Es cierto que la gran mayoría de musulmanes aseguran que aman la paz y que se oponen al terrorismo. Nuestra simpatía está con ellos. No obstante, deberían preguntarse ¿por qué siguen a una religión fundada sobre la violencia, la cual desde su propio inicio ha sido propagada con la espada? Bajo el liderazgo de Mahoma en el siglo VII, miles de árabes y muchos judíos y cristianos en la península Arábiga fueron asesinados por las hordas fieras de los “guerreros santos” del Islam, quienes imponían por la fuerza su religión en el mundo árabe. A la muerte de Mahoma, muchos árabes abandonaron el Islam, imaginando que finalmente habían quedado libres de esta horrible tiranía. Rápidamente, decenas de miles de árabes fueron asesinados en las Guerras de la Apostasía, las cuales sometieron una vez más a los árabes bajo el yugo de Alá. Bajo esa base, el Islam se propagó desde entonces por la espada.

Durante el martes negro del 11 de septiembre, una fecha que nunca podremos olvidar, los oficiales bien intencionados del gobierno repitieron una y otra vez que debíamos tener mucho cuidado y no culpar al Islam por lo que unos pocos fanáticos habían hecho. Pero de hecho, se trata de actos terroristas en obediencia directa a Mahoma, El Corán, Alá y el Islam. Mientras los musulmanes nominales rechazan la idea, los eruditos en Islam están de acuerdo en que es la obligación religiosa de cada musulmán, hacer uso de la violencia siempre que sea posible para propagar el Islam hasta que logren tomar control del mundo. Necesitamos hacerle frente a unos hechos simples: ¿Acaso no han esclavizado en forma cruel, torturado y asesinado a millones en el sur de Sudán, sólo para forzarlos a que se sometan al Islam? ¿No es el Islam la fuerza que impulsa los asesinatos, las revueltas destructivas contra cristianos en Nigeria, Indonesia, Paquistán y en otras partes? ¿No es el ansia por imponer las leyes islámicas lo que hace que los talibanes le nieguen todos los derechos civiles a esos que están bajo su control en Afganistán? ¿Y no es el Islam también el que une y al mismo tiempo divide al mundo árabe en un odio implacable e irrazonable en contra de Israel? Ningún mapa árabe en el mundo admite la existencia de Israel. Los musulmanes aseguran, que fue Ismael, no Isaac, el hijo de la promesa y que la tierra santa les pertenece a ellos, lo cual une a los árabes en su determinación“fanática” por destruir a los judíos.

Existe una vacilación natural para aceptar cualquier declaración que parezca ser un ataque en contra de una religión mundial. Pero... ¿Es ese temor lo que impide que el mundo acepte la verdad? ¿Es el prejuicio a declarar los hechos tal como son? No, no es, sino es la dificultad para aceptar la verdad, de que el Islam es una religión de violencia y que esos que la practican no son ni extremistas, ni fanáticos en el sentido ordinario de la palabra, sino seguidores sinceros y devotos de Mahoma.

El mundo se ha puesto del lado del Islam en su falso reclamo del territorio de Israel, al que hoy se le llama inexactamente Palestina. Esta tierra prometida, dada a Israel por el Dios de la Biblia, fue habitada por los judíos en forma continua como su hogar por tres mil años. Ellos son los únicos que lo han hecho. En reconocimiento a ese hecho histórico innegable, todo el territorio de “Palestina” le fue entregado a los judíos como hogar nacional por un mandato de la Liga de las Naciones en 1917. Pero al poco tiempo la administración británica traicionó a los judíos y el territorio fue dividido y entregado a Jordania, Siria, Líbano y otros países más. Fue desde entonces que comenzó la decadencia del imperio británico.

Ahora se acusa a Israel de ocupar un territorio que les pertenece desde hace más de tres mil años. Los palestinos reciben prácticamente el apoyo del mundo entero en esta mentira - de que son los propietarios originales del territorio. Como resultado, se llevan a cabo actos terroristas, no sólo contra Israel, sino ahora también contra Estados Unidos a fin de presionar para que obliguen a Israel a salir de un territorio que les pertenece por derecho, al igual que para propagar el Islam en el mundo entero.

Hemos llegado a un momento definitivo, cuando la verdad puede triunfar si el mundo reconoce que los terroristas no son fanáticos, sino musulmanes fundamentalistas devotos que siguen sinceramente su religión. Este reconocimiento podría suscitar simpatía hacia los musulmanes de todas las nacionalidades que están trágicamente atrapados en ese sistema. La revelación de la verdad podría avergonzar a las naciones musulmanas instándolas tal vez a descorrer el velo del Islam y permitir que la libertad entre en su territorio. Podría ser un nuevo día para un evangelismo abierto en el mundo, en donde, no la fuerza sino la razón y el amor, permitirían que cada persona determine que fe seguirá su corazón.

CALVINISMO MODERNO Y LA CONVERSIÓN VERDADERA

EL CALVINISMO MODERNO Y LA CONVERSIÓN VERDADERA por Dr. R. L. Hymers, Jr. Un sermón predicado en el Tabernáculo Bautista de Los Angeles La Tarde del Dia del Señor, 7 de Junio de 2009 “De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas” (II Corintios 5:17).

Se me ha preguntado dos veces por correo electrónico la semana pasada, que qué creo sobre la conversión. Yo diría que el resumen de Spurgeon es un buen punto para una respuesta. Él dijo:

En todas las conversiones verdaderas hay cuatro puntos de acuerdo esenciales: en todas debe haber una confesión penitente de pecado, una búsqueda de Jesús para el perdón del mismo, y debe haber tal cambio de corazón verdadero, que afecte toda la vida después, y si estos puntos esenciales no se hallan, no hay conversión verdadera (Traducción de C. H. Spurgeon, “Is Conversion Necessary?” The Metropolitan Tabernacle Pulpit, Pilgrim Publications, 1971, tomo XX, pagina 398).

El Reverendo Iain H. Murray tiene un buen capítulo sobre este tema en su libro: [The Old Evangelicalism: Old Truths for a New Awakening] [El Antiguo Evangelismo: Viejas Verdades para un Nuevo Despertamiento] (The Banner of Truth Trust, 2005, pp. 41-69) titulado “Spurgeon y la Verdadera Conversión”. En ese capítulo Iain Murray dice:

Aunque suene simple [lo que dijo Spurgeon], todo lo que involucra [en conversión] es más profundo de lo que podamos [comprender] en nuestro entendimiento presente. Spurgeon estudió el tema de la conversión, predicó sobre ello, y durante cuarenta años vio a muchos ser convertidos, y aún así nunca llegó al fondo del asunto. Nuestro peligro hoy en día es [pensar] que la verdad sobre la conversión [es tan simple] que no necesita [mantener] nuestra atención por mucho tiempo (Traducción de Iain H. Murray, “Spurgeon and True Conversion,” The Old Evangelicalism: Old Truths for a New Awakening, The Banner of Truth Trust, 2005, p. 41).

Yo creo que él está correcto. El tema de la conversión no ha sido analizado cuidadosamente, y muy poco se ha predicado o escrito acerca de él por muchas décadas. La mayoría de nuestros predicadores piensan que la conversión es tan simple que no tienen que pensar en ella y ciertamente no estudiarla. Por eso es que nuestras iglesias hoy se componen mayormente de gente inconversa.

Hay una tendencia en la mayoría de nuestras iglesias a aceptar casi cualquier “decisión” como una conversión verdadera, sin hacer una o dos preguntas básicas a la persona que tomó tal “decisión”. Es bautizada instantáneamente sin que se le haga pregunta alguna. Este método ha llenado nuestras iglesias de millares de personas no convertidas.

Como resultado directo del fracaso del “decisionismo”, se ha alzado un nuevo interés en el Calvinismo. El Calvinismo es el movimiento que está creciendo más rápido entre los Bautistas y otros evangélicos. Pero mientras el nuevo Calvinismo teóricamente explica la razón del fracaso del “decisionismo”, no ha curado el “decisionismo”, al menos no hasta el día de hoy. ¿Por qué? Porque el Calvinismo moderno solo ha explicado la conversión en teoría. No haaplicado adecuadamente las doctrinas de la gracia y de la depravación total. Por lo tanto, casi cualquiera que mentalmente esté de acuerdo con su doctrina básica es proclamado convertido y recibido en la iglesia Calvinista sin pasar verdaderamente por la experiencia de conversión, trazada por Spurgeon en la cita que acabo de dar. Como resultado el Calvinismo moderno explica los errores del “decisionismo”, pero no los cura. De hecho, un mero acuerdo con, y el creer en las doctrinas del Calvinismo se han convertido en un poco más de una nueva forma de “decisionismo”, en una forma más sutil. ¡El hombre que toma una “decisión” en creer las doctrinas es proclamado salvo! Si él puede explicar las “doctrinas de gracia” Calvinistas él es aceptado en la iglesia sin hacerle ninguna pregunta sobre su propia experiencia de conversión. Así, miles aprenden a explicar el significado of TULIP [en Inglés], y son, por la habilidad de explicar estas doctrinas, pronunciados convertidos y aceptados en las iglesias. Así que el Calvinismo moderno no se ha sido vinculado con un avivamiento verdadero, y en verdad es solamente un poco mejor que las iglesias “decisionistas” sólidas.

Nota que no estoy hablando a favor o en contra de las doctrinas que ellos enseñan. Yo solamente estoy diciendo que creer en doctrinas, aún doctrinas verdaderas, es una forma mental de “decisionismo”. Cuando tú “decides” creer en las doctrinas eres considerado salvo. Esto, en mi punto de vista, es la debilidad y el error del Calvinismo moderno. ¿Por qué? Porque la conversión es mucho más que un acuerdo mental con una lista de doctrinas, aunque sean doctrinas verdaderas. Así, el Calvinismo moderno tiende a no producir nada adecuado para curar verdaderamente el error del “decisionismo” que ha debilitado a nuestras iglesias y las ha llenado de muchas almas perdidas. De hecho, me he dado cuenta de que casi todos los Calvinistas modernos con los que he hablado todavía no han sido convertidos ellos mismos. La mayoría está descansando en lo que los viejos Calvinistas de siglos pasados llamarían una “esperanza falsa” – la esperanza falsa de que creer en la doctrina correcta es el equivalente de la conversión. Pero “creer doctrinas” no es la verdadera conversión. Si el movimiento Calvinista moderno se da cuenta de eso, y aplica sus doctrinas, bien podrán ver verdaderas conversiones, y tal vez hasta verdadero avivamiento. Pero ellos deben descubrir de nuevo los antiguos métodos de evangelismo y predicar “las viejas verdades” a los Calvinistas no convertidos en sus propias congregaciones, o si no, a pesar de sus creencias doctrinales en el Calvinismo, temo que la mayoría de Calvinistas modernos irán “al fuego que no puede ser apagado, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga” (Marcos 9:43-44).

Aunque tú no conozcas la doctrina Calvinista, me pregunto cuántos aquí esta noche en nuestra iglesia están dependiendo en la creencia de alguna doctrina, en vez de un encuentro personal con, y un conocimiento personal de el Señor Jesucristo Mismo. Si estás dependiendo alguna doctrina de cualquier clase, tú también un día te encontrarás el “fuego que no puede ser apagado, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga” (Marcos 9:43-44).

Para escapar ese final infeliz, y el tormento sin fin que lo acompaña, debes ser convertido.

“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”
      (II Corintios 5:17).

Ya que yo acepto la definición de Spurgeon dada al principio de este sermón, déjame repasarla contigo. Porque no te equivoques, si tú no eres verdaderamente convertido estarás en el Infierno antes de que pasen muchos meses o años, “Donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga” (Marcos 9:44).

I. Primero, Spurgeon dijo que había de haber convicción y confesión de pecado.

Él dijo, si te acuerdas, “En todas las conversiones verdaderas hay cuatro puntos de acuerdo esenciales: en todas debe haber una confesión penitente de pecado”.

Por “penitente” él quiso decir afectado en la conciencia con dolor y remordimiento por el pecado. Por “confesión” él quiso decir “admitir” y “reconocer” el pecado. ¿Puedes decir que has experimentado eso? ¿Has sentido la depravación de tu propia naturaleza esclava del pecado? ¿Has sentido que eres tal pecador por naturaleza, que no tienes ninguna esperanza de reformarte a ti mismo? ¿Has sentido que tu corazón es tan pecaminoso que el profeta Jeremías te describe perfectamente cuando dice:

“Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso”
      (Jeremías 17:9)?

¿Has sentido remordimiento y miedo cuando ves al engaño y embuste, lo miserable podrido de tu propio corazón? ¿Has sentido que tú corazón no solamente es “un poco impío” sino que como dice el profeta, “y perverso” ? Iain H. Murray dijo: “El factor común es que todos los verdaderos conversos son penitentes [afectados en la conciencia por el pecado de ellos]” (Murray, ibid., página 57).

La convicción de pecado lleva al hombre a ver que está demasiado envenenado, que está demasiado depravado, demasiado impío para ser salvo por algún acto propio, demasiado arruinado en su corazón para esperar ser salvo por alguna decisión o re dedicación que él pueda hacer, demasiado muerto por la Caída para esperar que el aprender el significado de TULIP le pueda ayudar, demasiado duro de corazón y demasiado engañado para pensar que alguna oración le ayude a escapar la ira de Dios.

Spurgeon dijo que era una pérdida de tiempo predicarte a Cristo si no estás dispuesto a arrepentirte, y si no sientes el peso y el horror del pecado original que rige en tu malvado corazón inconverso. Si no deseas, y oras para que Dios cambie tu corazón en la conversión, tú jamás

“[te arrepentirás] de esta tu maldad” (Hechos 8:22).

Y eso es lo que debe de pasar si esperas ser convertido y escapar las llamas del Infierno. Debes venir bajo la convicción de pecado, especialmente el pecado que controla tu corazón, heredado de Adán en la Caída. ¿No te da vergüenza la pecaminosidad en tu corazón? ¿No te molesta? Debería – y tiene que, si esperas ser convertido.

“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”
      (II Corintios 5:17).

II. Segundo, Spurgeon dijo se debe buscar a Jesús o no serás convertido.

Un hombre me escribió y me dijo: “¿Cuánta convicción se debe tener para ser convertido?” Yo dije: “Lo suficiente para hacerle venir a Jesús”. Ves, ese es el propósito de la convicción. Dios sabe cuánta convicción necesitas. Cuando estés hastiado y harto de tus pecados – entonces y solamente entonces la Sangre de Jesús que limpia te parecerá importante. Jesús dijo:

“Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar” (Mateo 11:28).

Él dice, “Venid a mi”. ¿Pero a quien le dice eso Él? Él no se lo dice a una persona que vive en pecado – que no tiene convicción. ¡No! Él dice “venid a mi” a aquellos que están trabajados tratando de dejar su pecado, aquellos que están “cargados” de pecado. Solo a aquellos bajo convicción de pecado Jesús les dice: “Venid a mi” en Mateo 11:28.

“Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar” (Mateo 11:28).

III. Tercero, Spurgeon dijo que debe haber tal cambio verdadero de corazón que afecte la vida entera.

“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”
      (II Corintios 5:17).

Spurgeon dijo,

La Biblia es para la humanidad, y nuestro texto se refiere a “cualquier” hombre, en cualquier país.

“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”
      (II Corintios 5:17).

Lee en la Biblia y verás que divide a todos los hombres en dos clases – las ovejas y las cabras; [los salvos y lo perdidos]; y aquellos “muertos en delitos y pecados” y aquellos que han sido hechos “nueva criatura” (II Corintios 5:17).

Cuando una persona te dice que es convertida, y después deja la iglesia, y regresa al mundo, es seguro que tuvo una conversión falsa. ¿Por qué? Porque, como dijo Spurgeon: “debe de haber tal cambio verdadero de corazón que afecte toda la vida”.

Cuando una persona te dice que es convertida, se une a la iglesia y es bautizada – y después se retracta de todo lo que ha profesado antes, y dice que no es salva, debes desconfiarla. Un hombre que te puede decir un día que toda su vida fue cambiada, y pocos días después se retracta de todo, es como Rubén. Jacobo le dijo a él: “Impetuoso como las aguas, no serás el principal” (Génesis 49:4). Tal persona debe estar en un largo período de prueba antes de que se admita de nuevo ser miembro de la iglesia. ¡Eso es lo que nuestros antiguos Bautistas hicieron – y ellos estaban correctos!

Conclusión

Las conversiones verdaderas ocurren cuando pecadores perdidos sienten convicción de su pecado, lo dejan y lo odian; cuando ellos vienen a Cristo, bajo convicción, y son limpiados por Su Sangre; y cuando hay verdadero cambio en sus corazones, producido por Dios, eso cambia la vida del converso para siempre.

“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”
      (II Corintios 5:17).

En el nombre de Cristo, oro que tú te arrepientas, vengas a Cristo, y por siempre vivas una vida cambiada. Amén.

(FINI DEL SEMÓN)
Tú puedes leer los sermones de Dr. Hymers cada semana en el Internet
en www.realconversion.com. Oprime “Sermones en Español.”

Escritura Leída por Dr. Kreighton L. Chan Antes del Sermón: Juan 15:1-6.
Solo Cantado por el Sr. Benjamin Kincaid Griffith Antes del Sermón:
“Look and Live” (by William A. Ogden, 1841-1897).

EL BOSQUEJO DE EL CALVINISMO MODERNO Y LA CONVERSIÓN VERDADERA por Dr. R. L. Hymers, Jr. “De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas” (II Corintios 5:17). (Marcos 9:43-44) I.   Primero, Spurgeon dijo que debe haber convicción y confesión de pecado, Jeremías 17:9; Hechos 8:22. II.  Segundo, Spurgeon dijo que se debe buscar a Jesús o no serás convertido, Mateo 11:28. III. Tercero, Spurgeon dijo que debe haber tal cambio verdadero de corazón que afecte la vida entera, Génesis 49:4; II Corintios 5:17.

Dios Cuenta la Fe como Justicia

Por John Piper

Romanos 4:1-5

¿Qué diremos, entonces, que halló Abraham, nuestro padre según la carne? 2 Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué jactarse, pero no para con Dios. 3 Porque ¿qué dice la Escritura? Y creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia. 4 Ahora bien, al que trabaja, el salario no se le cuenta como favor, sino como deuda; 5 mas al que no trabaja, pero cree en aquel que justifica al impío, su fe se le cuenta por justicia.

La Magnitud De Lo Que Está En Juego

En el periódico de ayer encontré la respuesta a la pregunta: ¿Cómo puedo hacer que veamos nuestra anterior exposición de Romanos, con la adecuada conciencia de la magnitud de lo que está en juego aquí? Allí había un artículo acerca de uno de los mensajes del Papa Juan Pablo Segundo concerniente al infierno. El titulo del artículo era, “Sinners earn eternal damnation, pope says” (Los pecadores ganan la condenación eterna, dice el Papa).

Ahora bien, debemos estar agradecidos por cada verdad bíblica que compartimos en común con la Iglesia Católica Romana: Que Dios es tres personas en una naturaleza divina—El Padre, El Hijo, y El Espíritu Santo—que Dios creó todas las cosas, que Jesucristo es enteramente Dios y hombre, que murió por los pecadores; que se necesita el Espíritu Santo para vivir una vida piadosa, que las Escrituras fueron inspiradas por Dios, etc. Es realmente bueno que tanta verdad sea defendida por tantos.

Pero este articulo me mostraba con claridad, que la reforma protestante de hace 450 años no fue innecesaria. Y no es sólo que existan problemas serios con la autoridad del Papa, con el lugar de importancia de la tradición con relación a Las Escrituras, con la veneración de María, con la creencia de que Cristo está presente físicamente en la Eucaristía, con la afirmación de que el Bautismo regenera, con la doctrina del purgatorio, etc. Esas son razones suficientes para una Reforma. Pero aún más importante, este artículo demuestra que la Enseñanza bíblica de que la justificación es solo por fe es minimizada, para que la mayoría de los laicos no la vean, no puedan saborear esta enseñanza como preciosa, y fundamentar sus vidas en ella.

La justificación por fe —estar a bien con Dios, salir absuelto en la corte de Dios, obtener el perdón de nuestros pecados; ser declarados justos y que Dios nos impute la justicia de Cristo, y le impute a Cristo nuestros pecados, (no volvernos justos, sino ser considerados como justos siendo aún pecadores), y todo esto sólo por fe —de esto tratan fundamentalmente los ocho primeros capítulos de Romanos. Para el apóstol Pablo, este era el centro del mensaje del evangelio. El libro de Romanos es el esfuerzo más completo, más sistemático, y más extensivo del apóstol Pablo para poner por escrito su mensaje. Y Está completamente estructurado en torno a la gran verdad de que la justificación es solo por fe.

Una Mala interpretación de la Justificación

¿Cuál es entonces el problema con las palabras del Papa en este artículo? Bueno, para ser justos digamos que los artículos de noticias casi nunca abordan correctamente los asuntos religiosos. De modo que si quieren saber precisamente y con todos sus matices, qué fue lo que el Papa dijo, necesitarán profundizar más. Aquí respondo a la idea popular que se está expandiendo, y pienso que la teología Católica Romana tiende a inclinarse a esta dirección, y por tanto es peligrosa.

Este es el problema: en el artículo, el Papa retrata al infierno como algo real, eterno y terrible —lo cual es cierto— pero su énfasis principal es que el infierno no es algo que Dios nos impone, sino una condición que nosotros provocamos al separarnos de Dios. “El infierno no es un castigo que Dios nos impone externamente, sino la condición resultante de las actitudes y acciones que las personas adoptan en esta vida...el infierno es el estado de aquellos que libre y definitivamente se separan de Dios, la fuente de toda la vida y el gozo. Y Así, la condenación eterna no sería una obra de Dios, sino realmente nuestra propia obra”.

Las dos negaciones de esa cita son anti-bíblicas. No es correcto decir que “El infierno no es un castigo impuesto externamente por Dios”. Y no es correcto decir que, “La condenación eterna no es obra de Dios”. Regresaré a ellas en un momento para mostrarles por qué. Sin embargo, ¿qué daño puede hacer estas declaraciones? Si el infierno es una condición auto-impuesta, producto del pecado y de la separación de Dios, y no una sentencia judicial que Dios nos impone o un castigo por romper la ley, entonces la justificación por fe, como Pablo enseña, simplemente sería innecesaria.

¿Por qué? Porque la justificación por fe es tan necesaria y tan maravillosa, y es el centro del evangelio; a causa de que Dios sí es un juez justo quien ciertamente nos impone el castigo eterno del infierno —lo que este articulo dice que Dios no hace. Si el infierno no es un castigo externo que Dios nos impone por haber roto su ley, entonces todo el sentido de la justificación se pierde, no la necesitaríamos.

Usted pudiera, de igual manera, anular la justificación, o cambiarle el sentido, haciendo que ya no se refiera a un Dios que nos absuelve en su corte y nos considera como justos, sino a un Dios que trasforma nuestro carácter y así nos justifica. Detrás de este artículo se esconde, pienso yo, el serio error de hacer creer que el infierno es el resultado de nuestro carácter, y así el cielo también lo sería. Y como el infierno no sería una consecuencia de la condenación de Dios, el cielo tampoco sería una consecuencia de la justificación de Dios. En lugar de ello, si la condenación es vista como el deterioro del carácter, entonces la justificación sería vista como el mejoramiento del carácter.

Pero no es esto a lo que Pablo se refiere por justificación, ni es ese el evangelio que transformó al mundo. Decir que usted puede ponerse a bien con Dios mejorando su carácter, eso no es el evangelio.

¿Es la Condenación Obra de Dios?

Permítanme asegurarme de que vean cual es la idea y cuán equivocadas están las negaciones de ese artículo ¿Es correcto decir? “El infierno no es un castigo impuesto externamente por Dios” ¿Y es correcto decir? “que la condenación eterna no es obra de Dios”. La mayor parte de Romanos 1-3 está escrita para demostrar lo contrario. Después de establecer, en Romanos 1:16-17, el tema de la carta, Pablo dice en el versículo 18: “Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia restringen la verdad”.

El juicio está ocurriendo ahora y Dios está muy enojado con nosotros por nuestros pecados. Versículo 24: “Por consiguiente, Dios los entregó a la impureza en la lujuria de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos”. Versículo 26: “Dios los entregó a pasiones degradantes”. Versículo 28b: “Dios los entregó a una mente depravada”. Estos son castigos activos de Dios. Pero hay más.

El énfasis es que hay un juicio sobre esos comportamientos. Romanos 2:2 “Y sabemos que el juicio de Dios justamente cae sobre los que practican tales cosas”. Versículo 3: “¿Y piensas esto, oh hombre, tú que condenas a los que practican tales cosas y haces lo mismo, que escaparás al juicio de Dios?” Versículo 5: “Mas por causa de tu terquedad y de tu corazón no arrepentido, estás acumulando ira para ti en el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios”. El juicio viene de Dios y será producto de su ira contra el pecado. Esto es el infierno. No es solo una condición auto-impuesta; es el juicio que Dios nos impone, una sentencia legal de castigo eterno por el pecado (vea también 2:16; 3:5-6, 19).

Por esta razón y por muchas más existentes en el Nuevo Testamento, debemos rechazar la declaración de que, “El infierno no es un castigo que Dios nos impone externamente”, y que “la eterna condenación no es obra de Dios”. El infierno sí es un castigo impuesto por Dios a modo de justo juicio sobre los pecadores culpables.

Y, ¿por qué es importante que lo veamos de esta manera? Porque si no sabemos cuál es nuestra condición real, quizás que no reconoceremos la salvación de Dios, cuando llegue. Y así, podríamos no recibirla ni apreciarla, y bien podríamos ser atraídos por un evangelio falso que parezca muy creíble, pero que en realidad pierde el propósito más esencial. Y entonces no escaparemos al juicio de Dios.

Así que estos capítulos en Romanos acerca de la justificación son de tremenda importancia para nuestro bienestar eterno. Y son más importantes aún porque algunos de los principales maestros cristianos de la actualidad, entre los grupos cristianos más grandes, están haciendo declaraciones que pueden hacer que muchos cojan por el camino equivocado, y arruinen su alma.

¿Cómo Podemos Nosotros, Pecadores Culpables, Escapar a la Condenación?

Entonces hoy, en Romanos 4:1-5, ¿cuál es la respuesta a la pregunta: cómo escaparemos nosotros, pecadores culpables que estamos condenados, a la ira de Dios y cómo se nos quitará nuestra culpa, a fin de que ya no estemos más bajo la justa sentencia de condenación dictada por un Juez justo?

Pablo responde utilizando el ejemplo de Abraham. Romanos 4:1, “¿Qué diremos, entonces, que halló Abraham, nuestro padre según la carne?”. Ustedes conocen ala espiritualidad antigua, “Noé halló gracia ante los ojos del Señor” (Génesis 6:8). Bien, ¿qué halló Abraham? ¿También halló gracia ante los ojos de Dios? ¿Estaba su relación con Dios basada en la gracia?

Pablo comienza su respuesta en el versículo 2. Y retoma el asunto de la jactancia que ya había tratado en Romanos 3:27-28, “¿Dónde está, pues, la jactancia? Queda excluida. ¿Por cuál ley? ¿La de las obras? No, sino por la ley de la fe. 28 Porque concluimos que el hombre es justificado por la fe aparte de las obras de la ley”. Alguien podría decir, «¡¿De verdad?! ¿Y qué pasó con Abraham?». Porque Abraham fue reconocido por su obra de obediencia, especialmente por su buena voluntad para entregar a su hijo Isaac (Génesis 22). Y aquí está la respuesta de Pablo en Romanos 4:2: “Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué jactarse, pero no para con Dios”

¿Qué quiere decir? ¿Significa acaso que Abraham podría ser justificado por las obras, y que podía gloriarse ante los hombres, pero no ante Dios? No lo creo, vean como el versículo 3 apoya al versículo 2: “Porque ¿qué dice la Escritura [en Génesis 15:6]? Y creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia”. Entonces el mensaje del versículo 3 no es que las personas que son justificadas por las obras, pueden gloriarse ante los hombres pero no ante Dios. La intención de este versículo es mostrar que Abraham no fue justificado por las obras. “creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia”.

Así parafrasearía yo el versículo 2: «Si Abraham fue justificado por sus obras, tiene de que gloriarse. Pero ante Dios tal cosa es inconcebible». En otras palabras, el versículo 2 excluye toda la jactancia con respecto a la justificación, simplemente porque no existe tal cosa como la justificación por obras ante la presencia de Dios. La cláusula “si” en el versículo 2 significa excluir.

¿Por qué? Pablo basa su argumento en Génesis 15:6. Argumenta que Génesis 15:6 no dice que «Abraham obró para Dios y por eso fue justificado». Tampoco dice, «Abraham obró con amor y por eso fue justificado». Tampoco dice que «Abraham progresó en la formación de su carácter y por consiguiente fue justificado». Génesis 15:6 dice, “Y Abram creyó en el Señor [confió en Dios, depositó sus esperanzas en la gratuita misericordia de Dios, apartó su mirada de su desesperanzado e impío ser y la puso en la gracia de Dios], y Él se lo reconoció por justicia”.

¿Qué halló Abraham? Abraham halló gracia ante los ojos del Señor, solo por medio de la fe. Dios hizo que él tuviera fe y le contó esa fe como justicia —como una buena posición ante Dios. Abraham fue justificado ante Dios (fue absuelto, perdonado, aceptado, justificado) solo por fe sin la mediación de las obras.

Ahora bien, Pablo está muy interesado en escoger las palabras “fe” y “contado” presentes en su versión de Génesis 15:6,1 para demostrar por qué excluyen la jactancia y sustentan la justificación que es solo por la fe. Versículo 4: “Ahora bien, al que trabaja, el salario no se le cuenta como favor [según la gracia], sino como deuda”. Por eso es que la justificación por obras no puede poner fin a la jactancia. Si usted trabaja para obtener su justificación, está intentando conseguir que Dios le deba algo. Y si lo logra, entonces puede gloriarse —ante los hombres y ante Dios. Si trabajó para obtener su justificación y tuvo éxito, entonces no obtendría gracia, sino un salario. Dios se lo debería. Y en ese caso, podría decir, “la merezco”. Y Pablo dice que eso no fue lo que hizo Abraham.

La Justificación es Solo Por Fe—Nada Mas Que Por Fe

Bien, ¿Que fue lo que hizo Abraham? El versículo 5 es quizás el mas importante abordando el tema, en el Nuevo Testamento, de la justificación que es solo por fe. Hay tres señales brillantes en este versículo que demuestran que la justificación es solo por fe y nada más. Léanlo conmigo: “mas al que no trabaja, pero cree en aquel que justifica al impío, su fe se le cuenta por justicia”.

Noten tres señales que demuestran que la justificación es solo por fe.

1. “Al Que No Trabaja”

Primero, Pablo dice, “al que no trabaja”. Aquí tenemos una ilustración del evento de justificación. Este evento puede ocurrir en esta mañana en usted, porque no es un proceso largo (como la santificación). La justificación es un veredicto deliberado de Dios que ocurre solo en un instante: «inocente, aceptado, perdonado». Y Pablo dice que ocurre al que ¡“no trabaja”! Lo que significa que ocurre solo por fe.

2. Dios Justifica “Al Impío”

La segunda señal de que la justificación es solo por fe es la palabra “impío”. Después de decir, “mas al que no trabaja”, Pablo dice, “pero cree en aquel que justifica al impío”. Esto es totalmente chocante. Produce un efecto desagradable en todo nuestro sentido de justicia (vea Éxodo 23:7; Proverbios 17:15). Nos hace gritar, « ¿cómo es posible?». Y la respuesta es, por supuesto, “Cristo murió por los impíos” (Romanos 5:6). Dios puede justificar a los impíos porque su Hijo murió por los impíos.

La intención de la palabra “impío” es acentuar que tener fe no significa que seamos justos. La fe cree en aquel que justifica al impío. Cuando la fe surge, todavía somos impíos. La fe comenzará a vencer nuestra impiedad. Pero en el comienzo de la vida cristiana —en el momento en que tiene lugar la justificación— somos impíos. Las obras piadosas no comienzan a tener un papel en nuestras vidas hasta que somos justificados. Somos declarados justos solo por fe mientras aun somos impíos. Y solo así podemos tener la esperanza de que Dios esté de nuestro lado, para que podamos avanzar en la lucha contra la impiedad, Dios está con nosotros. Y si él está con nosotros, ¿quién puede estar contra nosotros?

3. “Su Fe Se Le Cuenta Por Justicia”

Finalmente, la tercera señal de que la justificación es solo por fe, es la última frase del versículo 5, “su fe se le cuenta por justicia”. No dice «sus obras de amor» ni siquiera «el fruto de su fe», sino su fe —solo su fe— se le cuenta por justicia.

Confíe En Aquel Que Justifica Al Impío

Y aquí estamos en esta mañana, como pecadores al borde del infierno —no como una simple condición auto-impuesta y de distanciamiento, sino como una sentencia de condenación impuesta por Dios ¿Cómo escaparemos? ¿Cómo seremos justificados ante Dios, perdonados, absueltos, considerados como justos ante su presencia en lugar de culpables e impíos? Respuesta: Confiando en aquel que justifica al impío.

Cristo murió para pagar nuestra deuda. Cristo vivió para proveer nuestra justicia. Cuando perdemos la esperanza en nosotros mismos y confiamos en el Dios que justifica al impío, Dios considera que nuestro pecado fue castigado en la cruz, y nos imputa la justicia de Cristo.

¿Quiere estar bien con Dios? ¿Quiere estar sobre un firme e inquebrantable cimiento para la vida y la eternidad? ¿Quiere una paz que sobrepase los límites de la comprensión humana? Confíe en el Único que justifica al impío.

Sea Dios veráz y todo hombre mentiroso

Por John Piper

Su Condenación es Justa

El texto termina, “cuya condenación es justa.” ¿La condenación de quién, es justa? Bien, veremos. Y no solo veremos quien, sino que también veremos por qué es justa. Porque esto es muy relevante tanto para ustedes como para mí. Se está acercando un juicio de Dios sobre el mundo, es mencionado en el versículo 6: “En ninguna manera; de otro modo, ¿cómo juzgaría Dios al mundo?”. Dios va a juzgar al mundo. Y algunos serán condenados, y su condenación será justa. ¿Quiénes son? ¿Y qué hay en estos ocho versículos que desencadenó esta terrible sentencia del apóstol inspirado? Espero que escuchen y aprendan como no tratar a Dios y a su Palabra.

Cuando Romanos 3 comienza, Pablo había acabado de argumentar en 2:25 que si un judío no sigue la ley de Dios, entonces su “circuncisión” viene a ser “incircuncisión”. Es decir, no sería diferente de un gentil. No solo eso, dijo en 2:27 que los gentiles que siguen la ley de Dios, estarán en el último día (en el juicio) por encima de los judíos que han tratado a la ley como a simple letra, en lugar de dejarla tener su efecto transformador interno mediante el Espíritu Santo.

Pablo dice todo esto para dejar en claro que tanto los judíos como los gentiles, están bajo el poder del pecado y necesitan el gran evangelio de vida, el mismo evangelio que Pablo predica acerca del don de la justicia de Dios (1:16-17). O sea, no importa cuanto pecado usted trajo a esta habitación hoy (judío o gentil), puede tener una posición correcta ante Dios, debido a la muerte y resurrección de Cristo, si pusiera su confianza en Él. Este ha sido el mensaje hasta aquí en Romanos: judíos y gentiles, necesitan igualmente el evangelio y Dios da su propia justicia gratuitamente a aquellos que confían en su Hijo.

Pero ahora Pablo ha dado una especie de giro en Romanos 3:1-8. Ha dicho algo que es muy provocador y no pasará sin ser cuestionado. Dijo específicamente, que algunos judíos no son realmente judíos y que algunos gentiles pueden ser verdaderos judíos, aun sin estar circuncidados. El problema está en que esto parece cuestionar la posición especial de Israel como pueblo escogido de Dios. Y esto quiere decir que cuestionaría todo el Antiguo Testamento. Y si el evangelio de Pablo hace eso, no se mantendrá.

¿Qué Ventajas Tiene Pues, El Judío?

Entonces Pablo pregunta -o permite que un oponente imaginario pregunte en el versículo 1: “¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión?”. ¿Ven lo que ocurre? Ha dicho que los judíos pueden ser juzgados por los gentiles y perecer, y que los gentiles pueden volverse judíos verdaderos mediante un cambio de corazón por la fe en el Mesías. Entonces ¿qué ventaja hay en ser judío? ¿No está él llamando a cuestionar la estructura completa del Antiguo Testamento basado en los judíos, siendo el pueblo escogido por Dios, quienes tienen tremendas ventajas?

Pablo responde en el versículo 2 que existe un gran beneficio en ser un judío. “Mucho, en todas maneras”. Luego el comienza una lista de ventajas (versículo 2b), pero solo menciona una cosa: “Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios”. Pablo se detiene aquí porque tiene la intención de finalizar esta lista más adelante (en 9:4-5).

De hecho, todo este problema de si Dios está siendo fiel a su pacto con Israel en la obra de Cristo, será retomado en Romanos 9:11, de modo que Romanos 3:1-8 es un breve giro para distraer la atención de los críticos hasta que llegue al capítulo 9. Allí él concluye la lista así.: “…que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; 5de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén” (9:4-5).

Pero aquí solo menciona una ventaja: tienen la Palabra de Dios -les ha sido confiada la Palabra de Dios en los treinta y nueve libros del Antiguo Testamento. Entonces se detiene, y le permite a su oponente imaginario plantear un problema, al cual responderá: ‘Esta bien, Pablo, usted dice que Israel tiene reservado un lugar especial en el plan de Dios, pero también dice que los judíos están pereciendo por la incredulidad y que incluso están siendo juzgados por los gentiles. Suena confuso: ¿Qué tienen? ¿La seguridad en el pacto como judíos o la incredulidad y juicio? ¿Tienen seguridad o juicio? Su oponente imaginario suponía que tenía que ser o una o la otra.

Dios No Es Falso o Infiel

Pablo responde en el versículo 3, “¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios? En otras palabras, rechaza la suposición de que si algunos judíos son incrédulos y están pereciendo, Dios es infiel. Versículo 4: “De ninguna manera” la infidelidad de Dios es impensable. De hecho, no es solo impensable si solo “algunos” son incrédulos (como dice el versículo 3), sino que aun si todos los hombres prueban ser falsos para Dios, Dios no estaría siendo desleal a su gloria y pacto si los juzgara a todos. Versículo 4: “antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso” (¡Más sobre esto la próxima semana! ¡Qué declaración tan extraordinaria acerca de la centralidad y la supremacía de Dios en el universo!)

Después para apoyar esta declaración de que Dios no es falso o infiel, aunque juzgue a los judíos como a todos los demás pecadores, Pablo cita el Salmo 51:4. Ahora bien, recuerden que el Salmo 51 es el Salmo de la confesión del Rey David después de su adulterio con Betsabé. He aquí lo que David dijo en el contexto del Salmo. Le dice a Dios, “Contra ti, contra ti solo he pecado, Y he hecho lo malo delante de tus ojos; Para que seas reconocido justo en tu palabra, Y tenido por puro en tu juicio” (51:4). En otras palabras, David dice que la razón por la que Dios sería justo al juzgarlo, es que su pecado fue contra la divinidad. El pecado de David hace que el juicio de Dios sobre David sea justo -esto es cierto para la naturaleza de Dios, es cierto para su gloria. Así ésta justicia es fidelidad a su pacto.

Ahora bien, Pablo cita este Salmo para apoyar su afirmación de que Dios no es infiel o desleal aunque algunos judíos o todos los hombres sean incrédulos y falsos para con Dios. Entonces va así. Versículo 3: La incredulidad de algunos judíos no hace nula la fidelidad de Dios; y versículo 4: aun si todos los hombres fueran falsos y estuviesen bajo el juicio de Dios, Dios aun será fiel y verdadero. ¿Por qué? porque el mismo David dijo que Dios tenía el derecho de juzgarlo por su pecado. No afirmó que por ser judío libraría. “He pecado,” dijo David (y ahora Pablo lo cita en el versículo 4b. “He pecado…”) “…Para que seas justificado [Dios] en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado”.

La respuesta de Pablo hasta aquí es: Sí, los judíos tienen ventajas, como que les ha sido confiada la Palabra de Dios. Pero si son incrédulos, serán juzgados. Esto no cuestiona la fidelidad de Dios o su justicia. Más bien, el pecado de aquellos que Dios juzga (como el pecado de David) vindica a Dios en su juicio. El pecado de Israel es lo mismo que magnifica la justicia de Dios en el juicio.

Ahora usted pudiera pensar: ‘Pablo, este es un buen lugar para detener tu giro. Ya te has hecho entender. Ahora regresa al camino principal y continúa con el versículo 9: todos son pecadores y necesitan el evangelio. Estas empezando a perderme. Esta carreta está realmente pesada. ¿Has olvidado que hay niños en la audiencia de Roma, y algunos cristianos simples que la están pasando mal siguiendo este rodeo?’

Evidentemente, Pablo no es persuadido por estas consideraciones. (¡Quiero hablar acerca de eso la próxima semana!) Él presionó para responder a estos oponentes. Había tenido tantos debates acerca de estas cosas con los judíos y gentiles, que sabe lo que dicen en este punto, y quiere dar al menos una breve respuesta. Una de las cosas que dicen -y esto es extraordinario- es que, si Pablo tiene la razón, ahora Dios se ha complicado en una colosal contradicción. Va a sonar indignante, pero solo llegarán hasta ahí cuando se percaten de que algunas de sus más antiguas creencias se están desmoronando.

Haciéndole un Favor a Dios Mediante el Pecado

Ellos dicen, en efecto, (¡ahora entiendan esto!), si nuestro pecado (como el pecado de David), o injusticia, muestra o magnífica la justicia de Dios cuando nos juzga, entonces en verdad, no somos los instrumentos del pecado, somos los instrumentos de la gloria de Dios para resaltar su justicia. Entonces el sería injusto al condenarnos. Él nos estaría condenando por lo mismo que resalta la gloria de su justicia en el juicio. Ahora, si esto suena como un juego de palabras, lo es.

Esta es la forma en que comienza a usar el lenguaje, cuando ha perdido el contacto con la realidad. Helo aquí en el versículo 5, cuando Pablo expresa su objeción a lo que ha dicho: “Y si nuestra injusticia [como la de David] hace resaltar la justicia de Dios [cuando nos juzga], ¿qué diremos? [pregunta Pablo] ¿Será injusto Dios que da castigo? [Esto es lo que ellos decían que sería el caso si Pablo tenía razón, por eso Pablo agrega con cierto embarazo por hablar así] (Hablo como hombre)

[Y responde en el versículo 6:] En ninguna manera”. Por supuesto que no. Dios no es injusto por infringir castigo aun cuando nuestro pecado resalta la justicia de Dios cuando nos juzga. Están muy equivocados.

De hecho, al argumentar de esta manera (Pablo pudiera decir), ustedes mismos se enredan en tres contradicciones con sus propias creencias. Aquí están:

Primera, Dios no es injusto por juzgar a aquellos cuyo juicio resalta su gloria, Pablo dice (versículo 6b), “de otro modo, ¿cómo juzgaría Dios al mundo?”. En otras palabras, una de las creencias que albergaban es que Dios juzgará al mundo, creen eso. Pero no podría juzgar al mundo, si esa cantidad de palabras fuera cierta: que no puede condenar a las personas cuya condenación resalte su justicia. Ustedes conocen bien que Dios juzgará al mundo, y que su justicia será resaltada en ese juicio. Esta es su primera contradicción.

Segunda, tómenme a mí, por ejemplo, dice Pablo. Piensan que estoy diciendo mentiras cuando hablo. Estoy pecando, piensan, ¿Qué tal si Dios me juzga ahora? ¿Sería justo? ¿O mi mentira acerca de la verdad glorificaría tanto a Dios cuando me condene, que sería injusto condenarme? Este es el punto del versículo 7a: “Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundó para su gloria, ¿por qué aún soy juzgado como pecador?”. Esta es la segunda trampa en la que han caído con su juego de palabras. Verdaderamente piensan que soy un pecador y que Dios sería justo al juzgarme aún cuando mi pecado resaltaría a su gloria en mi juicio. Así que realmente no se mantienen en su posición.

Finalmente, basándome en su posición -que Dios no puede juzgar a aquellos cuyo pecado resalta su justicia cuando- sobre esta insensata posición, todos podemos seguir pecando. Porque su conclusión es que nuestro pecado glorifica la justicia de Dios en el juicio, y así en verdad no somos pecadores sino glorificadores de Dios, y por ende escapamos de su ira. Versículo 8: “¿Y por qué no decir (como se nos calumnia, y como algunos, cuya condenación es justa, afirman que nosotros decimos): Hagamos males para que vengan bienes?”. Y a esa clase de uso enrevesado y evasivo del lenguaje y de la teología, Pablo le dice: “cuya condenación es justa”.

Cuando la Palabra de Dios Parece Auto Contradecirse

Existe una condenación para judíos y gentiles, y existe justicia. Y estas dos cosas no se contradicen. Fue aquí donde comenzamos. ¿Quiénes son aquellos cuya condenación es justa? Aquellos que juegan con la Palabra de Dios. Más específicamente es este caso: Aquellos que ven dos cosas verdaderas en la Palabra de Dios que no pueden conciliar y niegan que pueda ser.

Para ellos es la condenación. De un lado, Dios es fiel, Dios es justo, y Dios es verdadero para con su gloria; y, por otro lado, Dios juzga al pueblo judío escogido por él, y los condena junto a los gentiles. Dos verdades, irreconciliables para ellos. ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? De modo que intentan rechazar una de estas verdades. Y el resultado es palabrería y razonamientos tramposos, juegos de palabras. Hoy podríamos llamarlo dar vueltas. Y Pablo le dice que, “cuya condenación es justa”.

Entonces. Mi exhortación para concluir es: No jueguen con la Biblia, sean tan cuidadosos como puedan al manejar la Palabra de Dios. Y cuando no puedan reconciliar una verdad con otra. Esperen, oren, estudien, y busquen al Señor. A su debido tiempo, comprenderán.